Ceea ce m-a învățat 2016: dezacordurile noastre

„Ceva se poate întâmpla și poate fi complet fals; nimic altceva nu se poate întâmpla și să fie adevărat. "

- Tim RightBrien, asta au făcut

Înțelegerea mea despre conflictul social din SUA a început cu uciderea lui Trayvon Martin la începutul anului 2012. Ani mai târziu și când au avut loc împușcări din ce în ce mai violente, am văzut-o din nou și din nou - toată lumea a considerat că conceptul sau comentariile lor despre ceea ce se întâmplă este corect. Nu numai că toată lumea credea că cei care nu sunt de acord cu aceștia sunt fie mut sau imoral. Nu mai vorbim de repetarea evidentă aici. La un moment dat, am crezut că din ce în ce mai mulți oameni vor ajunge la concluzia că societatea va fi de acord cu ceea ce s-a întâmplat și consecințele acesteia. Am fost confuz în legătură cu modul în care persoanele împușcate sau sugrumate au putut vedea același videoclip și au ajuns cu aceleași concluzii.

De atunci și mai ales în 2016, am venit cu ceva care să explice tensiunile sociale și să explic de ce americanii nu sunt împăcați fundamental. Depinde de experiența fiecăruia, personalitatea și identitatea de grup, etica și percepția societății. Aceste diferențe de înțelegere, în contextul instituțional adecvat, creează o societate tribală care este împotriva ei înșiși. În plus, oamenii sunt interesați în primul rând să se ajute pe ei înșiși și pe membrii tribului lor și, de asemenea, cred că adaptarea opiniilor lor socio-politice la realitate va fi cea mai bună pentru societate.

Mai jos sunt motivele pentru cele patru argumente sau cadre ale mele.

1. „Dreptatea”

Cartea lui Jonathan Haidt The Ritual Mind este motivul pentru care conservatorii și liberalii se concentrează pe dezacorduri. Ceea ce definește poziția cuiva pe scala partizană Haidt este evaluarea acestora asupra anumitor calități morale. Liberalii adesea subliniază virtuțile bunătății și justiției și acordă o mare atenție protejării victimelor opresiunii. În același timp, conservatorii apreciază loialitatea și prestigiul, precum și libertatea personală.

Cred că este important să părăsim cartea Haidt, că identitatea noastră politică nu provine din empirism sau hiper-raționalism, ci mai degrabă că identitatea noastră politică provine din anumite calități superioare altora. Cu alte cuvinte, psihologia etică ne spune că nu suntem la fel de deștepți cum credem. În schimb, oamenii simt că sunt reali și apoi construiesc argumente logice pentru a-și justifica sentimentele. Un alt cuvânt pentru acesta este susținerea sau raționalizarea. Nu suntem înclinați să fim empirici, ci mai degrabă, vrem să fim fideli sentimentelor noastre și să justificăm aceste sentimente până la urmă. De aceea, conservatorii și liberalii au dovezi convingătoare potrivit cărora abordează calități morale diferite. De exemplu, atunci când ofițerul de apartamente NFL Colin Kaepernick s-a opus nedreptății și opresiunii sistemului de justiție penală, mulți liberali l-au susținut și au crezut că face o declarație îndrăzneață și importantă. În același timp, mulți republicani au considerat comportamentul lui ca lipsit de respect față de veterani și de cei din armată.

Modul de a reveni la acest cadru este că oamenii apreciază unele dintre calitățile bune pe care le au alții - propriile experiențe și ale lor. Ca minoritate, de exemplu, apreciez virtuțile justiției și justiției, deoarece am fost și am experimentat rasismul și, în consecință, simt cu tărie că acest lucru este greșit. Mai exact, experiența noastră și identitatea noastră determină modul în care votăm, deoarece acestea afectează calitățile pe care le prețuim.

2. Alegerile prezidențiale din 2016

Pentru început, vreau să spun, nu este vorba despre cum a câștigat Donald Trump. Este vorba despre modul în care Donald Trump s-a apropiat de câștig. Nu vorbesc despre cum Trump a câștigat ultimele două procente din cele patruzeci și șase la sută din electorat, ci despre cum a obținut de la treizeci la patruzeci și patru la sută din voturi. Sincer, acțiunile lui Donald Trump ar fi trebuit să-l îndepărteze de la președinție. Și nu vorbesc despre asta, liberali cu minte ridicată - șaizeci la sută dintre electorat au considerat că Donald Trump nu era demn de a fi președinte, dar tot a câștigat. Ce vă spun este că bunătatea în SUA este foarte puternică. Fiecare partid începe cu patruzeci și cinci la sută din electorat, deoarece partidul advers nu a fost niciodată atât de rău. Cercetările puține au arătat că cel mai mare factor în partizanare este că oamenii consideră politicile opuse ca o amenințare pentru țară.

De ce bunătatea este o parte importantă a acestui cadru, din motivele menționate mai sus. Credințele noastre politice se bazează pe virtuțile noastre și pe experiența noastră de virtute. Identitățile și triburile noastre sunt atât de complexe încât ne afectează experiența și invers.

Ideea de toate acestea este că partizanatul este dezacordul politic - tribalism. Dacă fac triburi, atunci ce se întâmplă când îi insultăm pe alții? În acest caz, ne vom transforma adversarii politici în dușmani nu numai împotriva noastră, ci și împotriva binelui public. Dacă nu mă credeți, uitați-vă cum reacționează oamenii după alegeri, mai ales cum reacționează liberalii. Durerea liberalilor a fost că America a ales viitorul rasismului, misoginiei, xenofobiei și excluderii. De asemenea, mulți oameni cred că rezultatele alegerilor sunt fundamental diferite de cine sunt. Pentru mulți, alegerile lui Donald Trump înseamnă că femeile, LGBTQ + și oamenii de culoare tace.

3. Președintele ales Donald Trump

Pentru a fi clar, aici vorbesc despre principalii susținători ai lui Donald Trump. Vorbesc despre cei care l-au votat în primare și l-au încurajat să câștige alegerile. Într-un fel, acesta este un model pentru cadru. Dacă rezum retorica, am auzit-o spunând:

În principal, oameni de clasă muncitori albi, fără studii universitare, elitele americane consideră că ei - GOP și democrații - au eșuat. Elitele au devenit liberale social și sunt preocupate să ajute minoritățile și grupurile de interes special. Guvernul este plin de vânzări liberale americane și nu le pasă de societatea americană - coloana vertebrală a americanilor în fiecare zi. În timpul administrației Obama, clasa socială a minorităților și imigranților a crescut în detrimentul americanilor de zi cu zi și strică țara.

Lăsați acest control după cadru. Înțelegerea lumii pe baza experienței și originalității lor. Verificând să credem că ideile tribului lor sunt cele mai bune pentru societate. Controlează credința că „celălalt” sau „dușman” este fundamental rău pentru societate. inspecție

4. Stânga și anti-rasistă

La fel se poate face și în cealaltă parte a spectrului. În ceea ce privește justiția rasială, liberalii votează:

În această țară, minoritățile sunt și încă se confruntă cu rasismul instituționalizat încă din perioada sclaviei. Forma modernă a rasismului sistemic există în principal în sistemul de justiție penală, care tratează oamenii negri cu nedreptate - adesea ducând la moarte sau închisoare. Societatea nu luptă în mod activ pentru justiție, deoarece oamenii se bazează pe propriile lor privilegii și neagă existența rasismului. Oamenii care se opun sunt grupuri mari, rasiste și opuse progresului american.

concluzie

Am vrut să o închei cu ceva de speranță, dar viitorul este incert. O parte din mine recunoaște că separarea noastră ca națiune poate fi ireconciliabilă și chiar este. Poate că tribalismul este soarta umanității. Cu toate acestea, îmi dau seama că situația noastră actuală este unică. Am înțeles că instituțiile noastre politice, media și sociale sunt aliniate într-un mod care să sprijine diviziunea și poate schimbările.

- Bruce Zhang