Blockchains vs. DLT-uri

Scurtă analiză comparativă a resurselor sale de bază

De Tatiana Revoredo

Introducere

Asistăm la creșterea unui fenomen care poate fi prezentat ca un catalizator al schimbărilor în modul în care este astăzi lumea, schimbări care afectează guvernanța, stilurile de viață, modelele corporative, instituțiile la scară globală și societatea în ansamblu.

Imagine: Shutterstock

Contestând vechile modele și idei care ne populează mintea timp de secole [1], arhitectura Blockchain va contesta guvernanța și modalitățile de tranzacționare centralizate și controlate, și este nedrept să o definim ca doar un registru distribuit. Aceasta reprezintă doar una dintre numeroasele sale dimensiuni a căror gamă de persoane și companii nu sunt încă în măsură să se califice și să se cuantifice.

Conceptele, caracteristicile și caracteristicile Blockchains sunt încă descoperite, dar este posibil să se prevadă că calea către soluțiile din Blockchains necesită percepții și evaluări ale resurselor sale de bază.

În această linie, obiectivul acestui articol este de a realiza o scurtă analiză comparativă între Blockchains și Ledgers Distribuite, abordând unele dintre caracteristicile sale cheie și, astfel, să ajute la identificarea avantajelor și dezavantajelor care pot rezulta din adoptarea sa. Comentariile experților sunt binevenite pentru a ajuta la remedierea imperfecțiunilor tehnice.

Blockchains vs. Distribuite Ledger Technologies (DLTs)

Deși utilizarea termenilor „Blockchains” și „DLTs” (Distribuite Ledger Technologies) ca sinonime este foarte frecventă, adevărul este că, deși Blockchains (Bitcoin, Ethereum, Zcash, de exemplu) au asemănări cu tehnologiile Distribuite Ledger (ca Hyperledger Fabric sau R3 Corda), DLT-urile nu sunt Blockchains.

Imagine: Shuttesrtock

Distribuite Ledger Technologies (DLT) sau, cum preferă alții, arhitecturile și structurile ledger distribuite au fost create pentru procesarea tranzacțiilor într-un mediu împărtășit de actori cunoscuți (printr-o relație contractuală, de exemplu), în timp ce adevăratele Blockchains au fost concepute astfel încât străinii ar putea transfera valoarea în siguranță, pentru a dispensa agenții de validare pentru a obține certitudine (acuratețe, veridicitate, fidelitate) și imuabilitate [2] în tranzacții și date. Este de remarcat aici că veridicitatea și imuabilitatea sunt esențiale pentru succesul unei digitalizări adecvate a activelor.

Pe de altă parte, atunci când analizăm unele dintre diferitele resurse tehnologice existente în Ethereum, IBM Hyperledger Fabric și R3 Corda, putem identifica alte diferențe între „Blockchains” și „DLTs”.

Ethereum

Tranzacțiile în Blockchain Ethereumare sunt stocate în „blocuri”, cu tranziții de stare [3] care au ca rezultat noi stări de sistem (care sacrifică viteza procesării tranzacțiilor în baza de date [4] prin integritatea sistemului).

Imagine: Shuttestock

Întrucât ecosistemul TheThereum este construit dintr-o combinație de ecosisteme blockchain private și blockchain public, în scopul acestui articol, are mai mult sens să sintetizați nuanțele de rețea publică ale Ethereum.

Astfel, în ceea ce privește participarea părților, aceasta se realizează fără permisiune, adică oricine are acces la rețeaua Ethereum, fără a fi nevoie de autorizare. Modul de participare, trebuie menționat, are un impact profund asupra modului în care se obține consensul.

Despre „consensul” din Ethereum, toți participanții trebuie să ajungă la un consens cu privire la ordinea tuturor tranzacțiilor care au avut loc, indiferent dacă contribuitorul a contribuit sau nu la o tranzacție specifică. Ordinea tranzacțiilor este crucială pentru starea consecventă a înregistrării. Dacă nu se poate stabili o ordine finală a tranzacțiilor, există șanse ca cheltuielile duble să fi avut loc. Deoarece rețeaua poate implica părți necunoscute (sau care au vreo răspundere contractuală), trebuie folosit un mecanism consensual pentru a proteja registrul împotriva participanților frauduloși care doresc să suporte dubla cheltuială. În implementarea curentă a Ethereum, acest mecanism este stabilit prin minerit bazat pe „Proba muncii” (PoW) [5]. Toți participanții trebuie să fie de acord cu o carte comună și toți participanții au acces la toate intrările deja înregistrate. Consecințele sunt că PoW afectează în mod negativ performanța procesării tranzacțiilor [6]. În ceea ce privește datele stocate în registru, deși înregistrările sunt anonime, acestea sunt accesibile tuturor participanților, ceea ce poate compromite aplicațiile care necesită un grad mai mare de confidențialitate.

O altă caracteristică de remarcat este faptul că Ethereum are o criptocurrency încorporată numită Ether. Este utilizat pentru a plăti recompense pentru „noduri” care contribuie la atingerea consensului prin blocuri miniere, precum și pentru a plăti comisioane de tranzacție. Prin urmare, aplicațiile descentralizate (DApps) pot fi construite pentru Ethereum, care permit tranzacții monetare. În plus, un jeton digital pentru cazuri de utilizare personalizată poate fi creat prin implementarea unui contract inteligent care se conformează unui model predefinit [7]. În acest fel, pot fi definite criptomonede sau active.

În plus, arhitectura Ethereum permite, de asemenea, „platforme de afiliere” capabile să adauge straturi de stimulente „cripto-economice” în sistem.

În cele din urmă, Ethereum are integrare în comercializarea digitală a activelor, ceea ce înseamnă că se poate integra într-o economie de bunuri digitale, ceea ce nu este posibil nici în Hyperledger Fabric, nici în R3 Corda.

Țesătură hiperlegeră

IBM Hyperledger Fabric înlocuiește principiile cheie ale unui sistem Blockchain, menținând executarea tuturor tranzacțiilor din arhitectura multicanal pentru a asigura un randament ridicat al tranzacțiilor într-un mediu de încredere. IBM Fabric este un DLT, nu un Blockchain.

Arhitectura Hypherledger Fabric sacrifică integritatea și fidelitatea datelor unui sistem Blockchain pentru o procesare mai rapidă a tranzacțiilor și transferul într-un mediu fiabil de flux de date. Cu toate acestea, în timp ce aranjamentul de stat în mediul Fabric este eficient, nu are capacitatea de a păstra valoarea într-un ecosistem public descentralizat, în același mod în care ar face un Blockchain precum Ethereum sau Bitcoin.

În ceea ce privește participarea, Hyperledger Fabricit este autorizat (autorizat), astfel încât participanții la rețea sunt selectați în avans și accesul la rețea este limitat la acestea.

Apropo, interpretarea consensuală a țesăturii Hyperledger este mai rafinată și nu se limitează la mineritul bazat pe PoW (Proof of Work) sau la un derivat. Prin operarea în modul autorizat, Hyperledger Fabric oferă un control de acces mai rafinat la înregistrări și privilegie astfel confidențialitatea. În plus, obțineți un câștig de performanță, astfel încât doar părțile interesate care participă la o tranzacție trebuie să ajungă la consens. Consensul Hypherledger este larg și acoperă întregul flux de tranzacții, adică de la propunerea unei tranzacții la rețea până la angajamentul cu înregistrarea. [8] În plus, dispozitivele de calcul (cunoscute și sub denumirea de „noduri”) își asumă diferite roluri și sarcini în procesul de obținere a consensului.

În Hyperledger Fabric, nodurile sunt diferențiate, fiind clasificate în Client sau client care depune [9], peer [10] sau consimțitor [11]. Fără a intra în detalii tehnice, Fabric permite controlul rafinat asupra consensului și accesul restricționat la tranzacții, ceea ce duce la îmbunătățirea scalabilității și a confidențialității performanței.

Hyperledger nu necesită criptocurrențe încorporate, deoarece consensul nu este atins prin exploatare. Cu Fabric, cu toate acestea, este posibil să se dezvolte o monedă nativă sau un simbol digital cu codul de caractere. [12]

R3 Corda

În R3 Cordaarchitecture, la rândul său, prelucrarea datelor partajate are loc într-un mediu „parțial de încredere”, adică omologii nu trebuie să aibă încredere reciprocă complet, deși platforma lor nu are componentele unui sistem Blockchain capabile să asigură o valoare fără echivoc, exactă și neschimbătoare.

Imagine: Shutterstock

În R3 Corda, informații sunt atașate unui registru de bază de date, care adaugă date într-un lanț de evenimente și permite urmărirea originii sale într-un mediu controlat. Originea datelor este controlată de membrii Consorțiului R3 Corda care deține anumite controale de acces la platforma software. Folosind această configurație, băncile și instituțiile financiare vor putea maximiza eficiența în ceea ce privește procesarea informațiilor într-un ecosistem contabil partajat. Datele pot fi mai bine mutate și procesate între organizații, reducând nevoia de încredere substanțială între omologii neîncredători. Pentru ca o tranzacție în R3 Corda să fie valabilă, ea trebuie: să fie semnată de părțile implicate, să fie validată de codul contractului care determină tranzacția.

În ceea ce privește participarea la R3 Corda, la fel ca în Hyperledger Fabric, acesta este autorizat (autorizat), astfel încât participanții la rețea să fie selectați în avans și accesul la rețea să fie limitat la acestea.

În ceea ce privește consensul în R3 Corda, interpretarea sa este mai rafinată și nu se limitează la minerit bazat pe PoW (Proof of Work) sau derivat. Prin operarea cu permisiunea, R3 Corda oferă un control de acces mai rafinat pentru înregistrări și îmbunătățește astfel confidențialitatea. În plus, câștigi performanță, deoarece numai părțile implicate într-o tranzacție trebuie să ajungă la un consens. Similar cu Fabric, consensul în Corda este, de asemenea, atins la nivelul tranzacției, care implică doar piese. Valabilitatea tranzacției și unicitatea tranzacției sunt supuse consensului, iar această valabilitate este garantată prin executarea unui cod de contracte inteligente asociat unei tranzacții. Consensul privind exclusivitatea unei tranzacții este atins printre participanți cunoscuți ca „noduri notariale”. [13]

Aici, este important de menționat că, deoarece un sistem este închis, R3 Corda nu are mijloacele necesare și caracteristicile tehnologice pentru a construi un ecosistem bazat pe stimulente economice și nici un mediu de active digitale publice. Mai mult decât atât, R3 Corda nu necesită cripto-monede încorporate, deoarece consensul nu este atins prin extragere, iar Cartea sa albă nu prevede crearea de criptomonede sau jetoane. [14]

Arhitecturi Ethereum, Hyperledger Fabric și R3 Corda cu privire la posibile cazuri de utilizare

Atunci când analizăm documentele EthereumWhite [15], Hyperledger Fabricand R3 Corda, aceste structuri au vederi foarte diferite asupra posibilelor câmpuri de aplicare. [16]

Prin urmare, motivația pentru dezvoltarea Hyperledger Fabricand R3 Corda este în cazuri concrete de utilizare. În R3 Corda, cazurile de utilizare sunt extrase din sectorul serviciilor financiare, motiv pentru care în acest sector se află principalul domeniu de aplicare al Corda. Hyperledger Fabric, pe de altă parte, intenționează să ofere o arhitectură modulară și extensibilă care poate fi utilizată într-o serie de industrii, de la activități bancare și asistență medicală până la lanțurile de aprovizionare.

De asemenea, Ethereum se arată total independent de orice domeniu de aplicație specific, dar, spre deosebire de Hyperledger Fabric, nu este specificul care iese în evidență, ci furnizarea unei platforme generice pentru toate tipurile de tranzacții și aplicații.

Considerații finale

Se concluzionează aici că platformele sunt, în mod inerent, diferite una de cealaltă. În timp ce Blockchains este Ethereum, acesta are anumite caracteristici care nu există în evidențele distribuite. La rândul lor, DLT-urile au funcții de performanță pe care Ethereumis nu le poate realiza în aceeași măsură.

Toate arhitecturile analizate aici sunt încă în construcție și, prin urmare, protocoalele lor ar trebui să fie examinate cu atenție de oamenii de afaceri și manageri, care trebuie să le înțeleagă până la adâncimea necesară înainte de orice implementare practică.

Știind unde intenționați să mergeți și cât de aproape sunt aceste arhitecturi pentru a reproduce gradele de funcționalitate dorite poate face toată diferența.

Disclaimer: Acest articol reflectă doar înțelegerea personală nepretențioasă a autorului. Comentariile dezvoltatorilor în scopul corectării imperfecțiunilor sunt binevenite.

Bibliografie

Ethereum. În: Funcția de tranziție a statului Ethereum. GitHub. Disponível em: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#ethereum-state-transition-function.

Ethereum. În: Filosofie. GitHub. Disponível em: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#philosophy

Ascultă, Mike. În: Corda: un contor distribuit. Corda tehnică albă. Corda, 2016. Disponibil em: https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf

Mougayar, William (Autor); Butterin, Vitalik (Prologo) În: Business Blockchain: Promisiune, practică și aplicare a următoarei tehnologii de internet. Amazon, 2017.

Ray, Shaan. În: Diferența dintre Blockchain și tehnologia Ledger distribuită. Spre știința datelor, 2018.

Fundația Linux În: Hyperledger Explainer. Hyperledger. Disponibil em: https://youtu.be/js3Zjxbo8TM

Fundația Linux În: Hyperledger Architecture, Volumul 1. Hyperledger Whitepaper. Disponível em: https://www.hyperledger.org/wp-content/uploads/2017/08/Hyperledger_Arch_WG_Paper_1_Consensus.pdf

Valenta, Martin; Sandner, Phillip. În: Comparație între Ethereum, Hyperledger Fabric și Corda. Frankfurt School Blockchain Center, 2017.

Wikipedia, A enciclopédia livre. În: Cartea albă. Disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/White_paper

Xu, îndoit. În: Blockchain vs. Distribuite Ledger Technologies. Consensys, 2018.

Endnotes

[1] Blockchains ajută la diminuarea și potențialul eliminării dependenței noastre de agenți de validare de încredere (cum ar fi băncile, guvernele, avocații, notarii și oficialii de conformitate cu reglementările)

[2] Antonopoulos, Andreas. În: „Ce este Blockchain”, Youtube, ianuarie 2018. Disponibil em: https://youtu.be/4FfLhhhIlIc

[3] Configurația actuală a unei structuri de date

[4] Evenimente de calcul care pot duce la tranzacții de stat, fiind capabile să inițieze contracte sau să apeleze la contracte preexistente

[5] Vitalik Buterin, creatorul lui Ethereum, a lansat recent un ghid dur de implementare care dezvăluie dezvoltatorii rețelei să înceapă mai întâi cu un sistem „hibrid” care combină mineriturile de probă în funcție de stilul bitcoin cu dovada mult așteptată și încă experimentală -sistem de joc numit Casper, creat de Buterin.

[6] Vukolić M. (2016). The Quest for Scalable Blockchain Fabric: Proof-of-Work vs. BFT Replication, în: Camenisch J., Kesdoğan D. (eds.) Open Problems in Network Security, iNetSec 2015, Lecture Notes in Computer Science, Vol. 9591, Springer

[6] https://www.ethereum.org/token

[7] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/fabric_model.html#consensus

[8] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[9] Colegii pot avea două roluri speciale: a. Un peer sau un expeditor care trimite, b. Un coleg sau un avocat. https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[10] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[11] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/Fabric-FAQ.html#chaincode-smart-contracts-and-digital-assets

[12] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[13] https://discourse.corda.net/t/mobile-consumer-payment-experiences-with-corda-on-ledger-cash/966?source_topic_id=962

[14] Cartea albă este, potrivit Wikipedia, un document oficial publicat de un guvern sau o organizație internațională, pentru a servi drept ghid sau ghid cu privire la o problemă și cum să o confruntăm.

[15] Valenta, Martin; Sandner, Phillip. În: Comparație între Ethereum, Hyperledger Fabric și Corda. Frankfurt School Blockchain Center, 2017